“这个笑话将逻辑推理的错误应用展现得淋漓尽致。而在我看来，教授你讲得形式正义，亦同样存在类似漏洞。标准的流程带来更直观的高效破梦，乍听之下的确如此，可细细想来，却难以解决致命问题——例外。

回到刚刚的笑话，抛开细节不谈，酒保的错误在哪？他跳过了中间步骤，认为只要第一个提问错误，就会引起最终结局的变化，欠缺中间详细的推理，但假若他学A将中间提问悉数问过，而B的回答和他一样时，就一定能得出B不是GAY吗？

万一，我是说万一，B有没有可能是GAY骗婚？A的提问中，只包含了养狗—热爱动物—热爱孩子—有老婆—不是GAY这样的逻辑推理，可若B是GAY，而且是GAY骗婚，那么B同样满足上述链条。问题在哪？

问题在，提问中不包括是否爱老婆。但再延伸出来，即便你问了是否爱老婆，可对方倘若已经实际出轨，所以回答不爱老婆，那么按照逻辑推理，他是否是GAY呢？

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.haimabooks.com

(＞人＜；)